«Palestina es la madre de todos los problemas del islamismo»

La complejidad del escenario bélico que protagonizan Israel y Hamas en estos días necesita de abordajes complejos. Desde la política, economía, la historia y la cultura, la italiana Loretta Napoleoni analiza este cuadro de situación de Oriente Medio de estos días. Desde Londres –en conversación telefónica– explica los papeles de los actores que están participando de este sangriento conflicto. Dice que no la sorprendió el ataque pero sí que los israelíes fueran tomados por sorpresa. Napoleoni es autora de varios libros de economía y política internacional. varios de ellos alumbran los enfrentamientos entre países y grupos terroristas. Yihad. Como se financia el terrorismo en la nueva economía; El fénix islamista y, en inglés: Insurgent Iraq: Al-Zarqawi and the New Generation, entre muchos otros.

Napoleoni militó en el feminismo en los 70, estudió en la Johns Hopkins University de Washington, D.C. Tiene una maestría en filosofía del terrorismo en la London School of Economics, un máster en relaciones internacionales por el SAIS, y un doctorado en Economía por la Universidad Sapienza de Roma.Como economista Napoleoni trabajó en algunos bancos y organizaciones internacionales en Europa y Estados Unidos. A comienzos de los 80 trabajó en el Banco Nacional de Hungría en la conversión del florín húngaro a rublos. Napoleoni vive en Londres y en Whitefish (Montana), con su marido e hijos. Investiga y escribe sobre terrorismo en la London School of Economics. De varios de estos temas habló en esta entrevista.

-¿Este ataque es un nuevo capítulo de la yihad?

-En mi opinión es siempre lo mismo, aunque ha cambiado mucho. El problema de Palestina es ser la madre de todos los problemas del islamismo, es la fundación del terrorismo ilámico. Comienza a partir de ahí, así que no me sorprende esta nueva ola. Hamas está considerada una organización terrorista. También es una fuerza política en su país, no es como enfrentarse a un autoproclamado Estado Islámico. Nos enfrentamos a una organización que nació en 1987 y que en 2007 llegó al poder a través de, digamos, un proceso que no es terrorista. Así que hay que tener un poco de cuidado.

-Todo el mundo parece sorprendido por el ataque de Hamas. ¿Y usted?

-Se sorprenden porque todos estaban distraídos. Los que trabajan en esta área de seguridad están siempre persiguiendo el último conflicto, es decir, estaban centrados en Ucrania. Lo que me sorprendió es que los israelíes no lo sabían, que el ataque los tomó tan por sorpresa. Ahora pensándolo bien, después de lo sucedido, está claro que muchos sabían que no había defensa que funcionara, así que era esperable que lo hicieran. Entonces parece aún más lógico. Por otro lado, el ejército israelí tardó 20 horas en llegar a los sitios que fueron atacadas. Es mucho…

-¿Cómo se financió el ataque de Hamas?

-Gracias a los fondos que llegan de los países del Golfo, de Qatar, por ejemplo. También recibe fondos humanitarios porque en definitiva Hamas es la organización política que dirige Gaza. Hay financiación ilícita, pero la ayuda que va a Palestina es mucha y quien la gestiona ha sido un problema (se refiere a la Autoridad Palestina). Aquí no estamos hablando de una organización terrorista que atenta contra un estado en el que opera, aquí podemos hablar de una organización política que gobierna Gaza y actúa como terrorista. Es diferente.

-Entonces, no podemos decir que haya un hilo conductor que pueda unir a Al Qaeda, ISIS, Hezbollah, Hamas?

-Yo no diría que hay un hilo común entre todos ellos. Hamas es una organización que lucha por la destrucción de Israel. Así que hay un objetivo específico. El Estado Islámico tenía en cambio como objetivo la destrucción de los regímenes y del sistema político de Oriente Medio, es decir, de los países musulmanes. Al Qaeda quería destruir primero al enemigo lejano, es decir, Estados Unidos, y luego al enemigo cercano, que eran precisamente los regímenes musulmanes, así que los objetivos son diferentes. Luego, son todas organizaciones terroristas que están vinculadas entre sí. Son realidades diferentes, les encanta atacar a Estados Unidos, no les importa, ese era el objetivo de Al Qaeda.

-¿Cómo evalúa el papel del Primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu? ¿Quiénes lo apoyan?

-Netanyahu es apoyado por los ortodoxos, y los ortodoxos no tienen ninguna intención de encontrar un compromiso con los palestinos: quieren Israel para ellos. Por lo que, claramente, siendo apoyado por ellos, Netanyahu ha tenido una actitud bastante hostil, es un político oportunista que sirve a sus propios intereses, y como tiene grandes problemas como acusaciones de corrupción, juicios en curso y demás, apoya a los que le apoyan, así que su política es muy conservadora. Netanyahu, primero quiere a los palestinos fuera de Gaza, quiere que se vayan a Egipto y una vez que estén allá los deja porque no los quiere. Además quiere arrasar Gaza porque claramente también es una reacción visceral, digamos. Esta no es la forma de actuar de un político de verdad. Sin embargo, seamos realistas, es la forma de actuar que funciona cuando ese segmento de la población lo apoya. A su vez, dentro de Israel, hay una gran oposición que es la del movimiento Hermanos y Hermanas de Armas. Son militares que se oponen a la destitución del Tribunal Supremo, como parte de la reforma judicial de Netanyahu.

-Vi una tendencia en la prensa francesa. L’Humanité tituló: «Hamas, el mejor enemigo de los palestinos»; Le Point con «El peor enemigo de los palestinos» y Le Monde con «El mejor enemigo de Israel», ¿qué le parecen estos enfoques?

–Hamas no es ni peor ni mejor en el ranking terrorista, cometió crímenes. Al Qaeda era una organización terrorista, como Hamas, con un poder interno. Exactamente este es el caso de y este poder interno, es evidente que se abusó porque en definitiva los palestinos es una población y que vive en una diáspora dentro de su propio territorio. Así que está claro que entonces uno debe que esto es una guía para alguien, entonces que amaba es un enemigo de los palestinos, pero seguramente es porque en definitiva todos estos que han muerto en estos días están muertos porque Hamas hizo lo que hizo. Quiero decir, estas pobres personas son siempre las víctimas. Uno de los problemas es que no se conoce la historia. Esta es una historia que empieza en la posguerra, que lleva casi un siglo y que ha tenido varias reencarnaciones claramente, así que yo más bien diría que hoy en día nuestro peor enemigo es una nación como Estados Unidos que ha perdido su papel de liderazgo. tenía mucho mayor control de Oriente Medio de lo que hace hoy, por lo que podrían influir en él. Ahora tenemos al Presidente de los Estados Unidos yendo a Israel. Quiero decir que esto nunca ha sucedido en la historia. Me refiero a lo que va a hacer a Israel. Eso es algo muy serio.

-Leí que uno de los objetivos de este ataque era que Israel ya no se sintiera seguro, ¿se logró este objetivo?

–El objetivo era que Israel ya no se sintiera seguro. Sí. Pero ciertamente Israel ya no se siente seguro. De hecho han evacuado a los colonos que están en la frontera con Líbano, así que está claro que no pueden defender los dos frentes. No los mantienen. Pero esto es algo actual.

-Aunque se trata de un conflicto regional, el mundo han comenzado a sentirse más inseguro con este conflicto…

-No. Ucrania es más peligrosa para nosotros porque está en el medio de Europa. Cuando aparece Irán se vuelve un escenario extremo. Pero seguramente los demás países árabes entrarían en juego en ese momento, no creo que entraran en guerra como en Yon Kippur, pero sin duda tomarían partido. Estados Unidos envió dos buques de guerra, dos portaaviones, pero esto no es Libia, es algo totalmente distinto. Así que, desde este punto de vista, no creo que los estadounidenses intervengan.

-¿Esta guerra es una prueba para el debilitado liderazgo de EE.UU.?

–No porque pueda estallar una guerra entre Israel e Irán y que la consecuencia para el mundo sea que el precio del petróleo suba a 150 dólares. La situación se complicaría mucho si se precipita el conflicto en Ucrania y Putin lanza, tarde o temprano, una bomba… En resumen, los europeos estamos en un mal lugar.

–¿Qué poder conserva la autoridad palestina? Está claro que no puede controlar esta situación.

-La Autoridad Palestina no sólo no hace nada en casa, de hecho se odian. La Autoridad claramente tiene un problema ahora y es que los palestinos en Cisjordania son solidarios con Gaza. Está claro que hay enfrentamientos. Quiero decir, tampoco es una situación pacífica allí.

-¿Qué responsabilidad tiene Egipto en la vida de los palestinos como mediador o es un muro o le teme a Israel?

-No creo que el problema de que Egipto no abra el paso, sea porque le tema a Israel. Simplemente no abre el paso. Egipto no es un país densamente poblada, es una región semidesértica donde los egipcios tuvieron que luchar contra los grupos del Estado Islámico. Lo que dice oficialmente es diferente: «no los recibimos porque si los tomo, entonces se acaba el sueño del estado palestino», pero en realidad no se los lleva porque no quiere y mucho menos si los egipcios están interesados en el estado palestino. Realmente, a los pobres palestinos nadie los quiere.